AC24.cz

AC24.czZe světaVznikla Iniciativa Evropských občanů za bezpodmínečný základní příjem

Sociální sítě

Reklama

Vznikla Iniciativa Evropských občanů za bezpodmínečný základní příjem

14. ledna 2013 akceptovala Evropská komise evropskou občanskou iniciativu bojující za základní příjem, čímž započala roční kampaň ve všech státech Evropské unie.

Před 14. lednem 2014 musí oslovit 500 miliónů občanů Evropské unie a získat jeden milión podpisů, minimálně ze 7 členských států.

Tato iniciativa má však už pobočky po více jak 15 členských státech.

Pokud získá jeden milión podporovatelů myšlenky základního příjmu, z 500 miliónů občanů EU, Evropská komise bude muset pozorně prozkoumat obsah jejich představ a uspořádat veřejné slyšení v Evropském parlamentu.

Usilovali jsme o to, abychom práci zmechanizovali, abychom člověka osvobodili, a teď si stěžujeme, že nemáme pracovní místa. A nikdo neřekne: Ano, hrome, právě proto jsme posledních 100 let tak těžce pracovali, abychom už takhle pracovat nemuseli! Nepodmíněný základní příjem je sociálně-politický model přerozdělování prostředků, ve kterém naprosto každý občan, nezávisle na své ekonomické situaci či jiných podmínkách, získává rovnocenný základní příjem zajišťující důstojné a kulturní postavení ve společnosti. Spravedlivý podíl bohatství země, na kterou se narodil a kterou sdílí s ostatními spoluobčany. Model též řeší sjednocení daní, jež se nabalují na produkt či službu během dlouhé cesty ke spotřebiteli v jednu komplexní daň uplatňovanou až na konci řetězce.

Komentáře   

-6 # Anton 2013-04-07 15:34
Prosím vás čo je toto za chobotinu.Skúša l som to podporiť preklikal som sa na samý koniec " odkaz vyhlasujem ,že túto iniciatívu zatiaľ nepodporujem.Al e vôbec nič o tom koľko kto a kedy a kde.Podľa mňa je to fake.Ak sa mýlim opravte ma.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+4 # bigi25 2013-04-08 02:48
Stačí mrknout na to video. Zrušili by se všechny přímé daně a zvýšila by se DPH, takže by se nedanil příjem (čili šikovnost a pracovitost), ale spotřeba, čímž se zabije i druhá moucha, kterou je zbytečná spotřeba ve vyspělých zemích - lidé by si víc rozmýšleli, jestli si koupit nějakou [...]inu. No, a "základní příjem" by se vyplácel formou záporné DPH - je to hezky vysvětleno v tom videu.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-1 # Frantem 2013-04-07 15:53
Přijde mi zvláštní, že toto věděli lidé už před skoro sto lety. Přijde mi zvláštní, že už před necelými sto lety se státní systémy pokoušeli o mnoho takových věcí a všechno skončilo fatálně. Všechny tyto pokusy o nás lidech dokázali, že ani kapitalismus ani komunismus ani diktátorství nezarazí lidskou chamtivost a lenost. Proč by tomu dnes mělo být jinak? Proč by najednou lidé začali jen tak z ničeho nic být zodpovědní za své činy? Miliarda lidí hladoví a miliarda lidí se topí v miliardách. Toto je reálný svět. A já se obávám, že ať s jakoukoliv rovnoprávnostní iniciativou na lidství a práva přijde kdokoliv, tak právě kvůli tomu, že jsme lidé, se to pokazí. Ovšem na druhou stranu musím říct, že nynější stav světa, civilizace a lidství, je šílený. A neměli bychom se bát výzev a hlavně pokusů. Protože jen tak říct "to nepujde" a nezkusit to, z nás dělá zbabělce... www.youtube.com/.../
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # 3,14ranha 2013-04-07 17:02
pokud odhlédneme od toho že systém papírových peněz je vadný (a ožebračuje nejvíce právě chudé) komplet

tak bych se tolik nevázal na to kdo co má, spíše na to aby prostředky a suroviny byly použity co nejvíce k prospěchu všech, bez úspor není pokroku... překvapí někoho že firmy jako intel, google nebo apple jsou jediné velké firmy (kromě komerčních bank - které z vůle politiků a CB participují na tisknutí papírků) které nejsou utopené až po uši v dluzích a zároveň to jsou jediné velké firmy které skutečně inovují svoje produkty a posunují lidstvo kupředu?
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # nc 2013-08-27 22:28
No, systém papírových peněz, až tak vadný není. Pouze jeho pochopení, realizace a možnosti jsou jinde. Řada lidí Vám dnes slepě podsouvá, rozpusťte parlament, státy, popř. zrušte peníze nebo úplně nakonec chtějí zpátky zlato. Ale, když to vezmu od konce, co je zlato? Pouze "šutr", který má takovou hodnotu, jakou mu lidé přiřadí, a v tom si uvědomte, že stejně jako v historii, naprostá většina na tento prostředek v životě pro běžnou potřebu nedosáhne. Dále když zrušíte peníze a tím se dostávám i k prvnímu bodu, zrušení či rozpad státu, můžete rovnou zapomenou na zásoby surovin (ropa, zemní plyn) za jejich dodávky ručí právě stát. Tím zastavíte mnoho.. Lidé se nedostanou do práce, jídlo se nedostane do "marketů". Hasiči, školáci, sanitky pro pacienty, lékaři, nebo potom ochrana, policie, na to všechno v takovémto chaosu zapomeňte.. ani mladí, takřka všichni školáci, havárie vody, možná elektřiny.. mmmm, no bylo by toho hodně. Můžete podotkonout, že segway, koleškové brusle a kola pro osobní potřebu postačí, ovšem to nebude odpověď na počátek předcházející věty(např. požární sbory).
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # nc 2013-08-27 22:34
Dále když nahradíte peníze výměnným obchodem a lístečky, zkuste si představit pár základních situací. Chcete jít do divadla, tam odevzdáte svůj poukaz(jste kadeřník) a oni vám řeknou, ale mi už tady máme lístečků 86, mi další nechceme. Jste řemeslník, na čerpací stanici nabídnete lísteček, že odemknete dveře, když jste zámečník, instalatér pokaždé když bude chtít někomu opravit potrubí a spěchá to, takže rozhodně nemůže na kole, ale aspo na babetě bude muset na benzínce nechat 650-tý lísteček, že jim opraví toaletu, co elektrikář, obkladač. Jak ověříte pravost lístečku, a jeho náležitosti. Řemeslníci, služby, školy, hasiči.. A co senioři, a běžní občané s léky, jenž se mnohdy dováží z ciziny. Co cukrovkáři, astmatici, alergici, kardiaci, psychicky nemocní(kdo nebyl apoň jednou u psychologa?). Za co vyměníte cigaretu(tabák) ? Můžete spekulovat, kam se s lístečky přesune černý obchod, zda to bude tabák/trafika, divadlo, či jiná instituce. Nedostaneme se náhodou zpátky na začátek, a znova řešit to co již vyřešeno jest?
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # nc 2013-09-02 17:25
Prosím berte to jako varování. Jako prispevek do debaty neprikladam predchazejicim 2 příspěvkům vyznamejsi hodnotu.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-3 # 3,14ranha 2013-04-07 16:52
nemyslím si že je to řešení... stát (resp. se tomu nebrání) se už zase pokouší hrát si na boha a na živitele rodiny... povede to k další demoralizaci naší civilizace a našich rodin...

pokud si lidé nedokážou pomoct bez státu, tak díky demokracii tomu bude zhruba odpovídat i zákonodárství té země (srovnejte průměrnou morálku severských zemí a průměrnou morálku těch postsovětských a všimněte si že se to +- odráží i v zákonech a hlavně v jejich praktické aplikaci)

PS: ani nemluvě o tom že západní státy dluží mnoho tisíc eur na hlavu (včetně dětí) takže bez nějaké větší změny v hospodaření a velkého osekání státních rozpočtů prostě na toto není místo

ale s částí by šlo souhlasit - stát by výměnou za všechny ty sociální podvody a pyramidové hry (které stejně zbankrotují) deklarovat nějakou skutečnou dávku hmotné nouze, která by byla udělena komukoli nezajištěnému (v případě problémových jedinců formou stravenek či výměnou za posílání dětí do školy atd....)
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+3 # pavelblaheta 2013-04-07 21:06
3,14ranha ty fakt nejsi piraňa ale 3,14ča - protože nějaké obavy, že by to narušilo morálku kapitalisty vykořisťovaným lidem, to je fakt hnus. Jen by to značilo, že nikdo nebude totálně bez příjmu, když přijde např. v padesáti o práci a nikdo mu dnes nic nedá a v podstatě nemá šanci najít práci. Ve společnosti, kde bohatí vedle svých legálních příjmů ještě kradou jak straky a kde umísťují své firmy v daňových rájích, aby nemuseli platit vůbec žádné daně je to jedno ze systémových řešení, které by mohlo pomoci milionu lidí. A naprosto by to pomohlo i nastartovat ekonomiku, protože všechny peníze, které dostanou např. lidé pod hranicí bídy dají do spotřeby a ti, kteří jsou jen kousek od bídy také. A každý stát, který toto zavede dostane v podstatě okamžitě kolem 35 procent z těch "darovaných" základních příjmů zpátky na DPH a spotřebních daních a na daních ze zisků firem profitujících na tom, že lidi mají peníze. Jen v České republice by se na "Nepodmíněný základní příjem" ve výši cca 4 tisíc měsíčně vyplácelo ročně cca 300 miliard korun. Z toho by stejně šlo cca 100 miliard Kč zpět v podobě těch daní a zbylých 200 miliard není tak moc peněz, když by stát ušetřil pár set miliard na různých sociálních dávkách a na celé agendě Úřadů práce a sociálních odborů - ze všech sociálních dávek vyplácených v ČR cca jednu třetinu sežere režie (správa systému). Vyplácení nepodmíněného ZP by bylo bez nákladů - šlo by to cestou ČSSZ - v podstatě automaticky bez nákladů na pracovní síly. Je to jen část řešení, ale pomohlo by to lidem, kteří dnes ze zoufalství dělají i bídně placené práce v otrockých podmínkách jen aby přežili. Zaměstnavatelé by museli se svými zaměstnanci zacházet normálně (tedy lidsky), protože jinak by o ně mohli přijít. Tedy všeobecně ku prospěchu a ne k úpadku morálky by to bylo.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # vlado 2013-04-08 14:18
kromě toho osobního vulgárního útoku z první věty, by se ten zbytek komentáře dal i číst ;)
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-1 # pavelblaheta 2013-04-10 00:28
Víte Vlado - nemám rád troly a ty příspěvky nicku 3,4ranha jsou téměř typické pro trola.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-2 # egg 2013-04-14 16:51
pavelblaheta : Doufam ze si jen delate srandu, nebo ze jste dusevne nemocny jedinec....
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-3 # hahaah 2013-04-15 14:15
Piča seš tu ty, problém nejsou sociální dávky, ale důchody. Zaveďte povinné euthanasie pro lidi nad 65 let a budete se mít, vy levičácké zrůdy, všechny dobře...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # nc 2013-08-27 23:04
Vedle toho doba, lidi a trhy se mnohdy vydávají svými novými cestičkami(inte rnet, mobily, auta, technologie, budoucí možnosti). Např. internet dosti pomohl poštám a stagnujícím železnicím a jin.dopravcům - největší zaměstnavatelé. Mobily také usnadnili práci, stres, úspora nafty a benzínu a nejen to.. Povím "napíši" Vám nyní něco, co nemíním hanlivě a nechci Vás ani nikoho jiného nahodit na negativní vlnu. Lidé musí zvládnout dopravu, penízky, slušné vychování a v neposlední řadě vnímat svět, to vnější, jako mnohačetné složité celky, a vědět, že se nemá smysl pouštět do jednoduchých kritik a odsuzování bez bližších souvislostí. A nyní to co jste asi nechtěli slyšet, ale souvisí to se všemi předešlými odstavci, tak to neberte jako samostatnou větu prosím. Pouze pro představu, říká se, že peníze jsou kryté autoritou vlády. Osobně se nedomnívám, že je to přesné vyjádření, nebo formulace jenž by zněla lidským uším, ale přibližně tak nějak to je. Víte, stát je a byl vždy největším kolosem. Mluvím o tzv. veřejném sektoru(rozuměj me stát) vedle něho stojí privátní sektor - firmy, společnosti. Řeknu Vám, že největší oficiální společnosti(fir my) jsou vždy elektrárenské společnosti. Větší, než pivovary, automobilky, farmacie, operátoři, IT firmy, chem. průmysl, prostě jsou největší. A potom Vám řeknu, že ve všech státech na světě rozumějme komplexní veřejný(ne soukromý sektor) je vždy stát svým objem investic, peněz i 10 krát větší, než právě jeho největší firma v té dané zemi. V ČR je to ČEZ, v Německu - EON, v "Americe" GE... Z tohoto důvodu si myslím, že si zaslouží citlivější přístup, ohleduplnější pozornost médií a veřejnosti, větší objektivitu, pochopení situací, které se odehrávají na bázi interakcí s nově/stále se vyvíjejícími trhy.. a hledání konstruktivních řešení, možností, objevování dispozic atd.. Omlouvám se, zda jsem tímto odstavcem popudil nějaké makroekonoma specialistu...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # hony 2013-04-07 21:58
Technologie a lidská práce nejde k sobě. Je nás tu moc, práce je více a více automatizovaná nebo odchází lo levných končin, lidé nemají peníz na utrácení. Pokud chceme žít normálním životem měli bychom se starat a řešit problémy těch ekonomicky nejslabších. Pokud nechceme tak bychom si měli zvyknout na takovou míru kriminality, o které se nám doteď může pouze jenom zdát. (viz. Lat. Amerika)
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # Kozousch 2013-04-15 14:41
A jak to chcete řešit? Zase rozbít stroje a všechny vyhnat na pole s motykami v rukách? Nebo podle vzoru soudruha Mao Ce-tunga roztavit i ty motyky a pole obdělávat holýma rukama?

Problém s kriminalitou nezaměstnaných není proto, že by kradli proto, že by neměli co jíst. Oni kradou proto, že mají moc volného času a nevědí co s ním. Tak chlastají, fetují, hulí ... zkrátka si nějak krátí dlouhou chvíli a na to už jim ty dávky nestačí. A toto můžete řešit jedině tak, že je nějak zabavíte, ale povinně. Zkrátka jim najdete nějakou náplň, kam budou muset povinně docházet, a za neplnění této povinnosti budou opravdu drakonické tresty. Za nějaké bezzubé bububu se vám leda vysmějí.

Toto elegantně, ale bohužel draze, řešil totalitní systém umělé povinné zaměstnanosti. Kdo nechodil do práce, mazal do kriminálu podle zákona o příživnictví. Problém byl, že to bylo neuvěřitelně drahé, protože lidé bez dovedností a pracovní morálky nic smysluplného tvořit nemůžou ze samé podstaty věci. Oni v pracovním procesu naopak škodí, protože ničí a rozkrádají vybavení a materiál, a taky svým špatným příkladem demotivují schopné a pracovité kolegy, kteří když vidí, jaká individua dostávají podobnou mzdu jako oni, tak často začnou znechuceně "Švejkovat" - záměrně se flákat. Přesně toto je jeden z hlavních důvodů, proč jsme za totality tak "úspěšně doháněli a předháněli západ" ...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Jan Hink 2013-04-07 23:41
Mylím, že je to dobrá myšlenka, jsou tu ale tři problémy. Prvním je stanovení výše tohoto příjmu, aby nedemotivoval lidi k práci. Také stejný příjem nemá stejnou kupní sílu ve všech zemích, takže by se to nemohlo nastolit jen v jedné zemi. Druhý problém je, kde na to vzít. Musela by se změnit funkce peněz v ekonomice. Rozhodně by to znamenalo konec daně z příjmu a muselo by se přistoupit k tomu, co všude vytrubuju už hodně dlouho. Zdanit zdroje, které jsou schopny generovat tržby. Ty zdroje byly vytvořeny lidstvem a neměly by být ovládány privátními vlastníky, stejně jako zdroje přírodní. V podstatě je to daň z majetku, kterým jsou výrobní prostředky. Třetím je politická vůle, kterou formulují bohatí. A ti jsou bohužel připraveni vyhladit většinu lidstva, aby si udrželi moc nad tím, co zbyde. Jo, ještě jsem zapomněl poděkovat všem, co mě označí za komunistu, aniž by vymysleli něco lepšího.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # pavelblaheta 2013-04-08 00:43
Pane Hink všechno co píšete je pravda, ale není nutně nutné, aby se to zavedlo ve všech zemích najednou. U nás tu myšlenku ZP poprvé přinesl již pan Tlustý a asi i proto se nestal ministrem financí on, ale pan Kalousek, Protože a to jsem si jist, je to zlý a zákeřný záměr světových elit přivést celý svět do totální bídy a ke zhoubě. Aniž by se musel předělat celý systém daní, bylo lze u nás zavést základní příjem ve výši těch cca 4 tisíc na osobu a měsíc. Byly na to zdroje a vlastně jsou i dnes. Ano vydávalo by se lidem o něco více peněz než jde dnes na veškeré sociální dávky, ale to i díky té úspoře zhruba třetiny peněz na ten účel generovaných ve státním rozpočtu. A ano, bylo by nutné časem navrhnout tzv. daň z práce strojů, což je lepší než daň z majetku. Majetek sám o sobě negeneruje zisk ale práce strojů (včetně výpočetní techniky) ano. Takže jak fabriky, tak banky i zemědělci vybavení technikou by platili daň z použití té techniky - protože tím šetří náklady na pracovní sílu a ta nemá možnost dosáhnout prací na své potřeby, protože pro ně prostě práce není (díky těm strojům). A samozřejmě pokud by to zavedla některá z našich vlád musela by zavést cla na výrobky ze zemí, kde se daň z práce strojů nevybírá, aby se tak vyrovnalo to, že tyto země jsou schopny vyrobit totéž s menšími náklady. .
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Jan Hink 2013-04-08 10:46
S tím clem mě to nenapadlo, ale asi by nemohlo být vybíráno pouze tam, kde se nevybírá daň v zemi původu, ale vždy. Prostě něco jako DPH nebo daň z obratu. Je však nutno počítat s tím, že procento této daně bude vysoké a se zvyšující se produktivitou práce (strojů) dál poroste. Taky nebude možné, aby konečný prodejce tuto daň prostě přirazil spotřebitelům k ceně. To by se nezměnilo vůbec nic. Bude prostě nutné, aby si člověk žijící z těch 4.000 mohl koupit zboží za 4.000 Kč, přičemž tato částka musí být někde vybrána na daních. Jestli na minimálních dávkách bude někdy 50% lidí, pak by ta daň musela být větší než 50%, protože při právě 50% by se musel zdanit veškerý zisk té druhé (pracující) poloviny obyvatel. Produktivita práce by musela zabezpečit, že díky strojům je každý pracující schopen uživit víc než jednoho nepracujícího, aby mu něco zůstalo. Znovu se dostáváme k problému č.1, jakou výši těchto dávek stanovit, aby lidi byli ochotni si přivydělávat. Určitě musí být naprosto bídná, alespoň v první fázi zavádění. Později s měnící se kulturou vztahu k práci by se mohla zvyšovat. Obávám se, že nějaké skokové náhlé zavedení by stejně nebylo možné.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-2 # mt 2013-04-08 12:38
dyť totoje komunismus..... . to nás učili ve škole :-)
------------------------------------------------
prosím vás nevíte někdo jak se provádí hodnocení komentu?
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # diskuternanete 2013-04-08 14:22
Urcite je to myslienka velmi zaujimava a vobec mi to nepride nerealne alebo neuskutocniteln e.Vsak nakoniec aj sucasny stav je neudrzatelny a tak isto sa vsade najde niekto kto ho bude zneuzivat.Ale problem nespravodlivost i je vzdy a vzdy v ludoch.Keby boli ludia dobri tak mozu zit v akomkolvek systeme a proste by to bolo obrazom ich samych.
Urcite by tymto hrubym zakladnym prijmom zaniklo vela nepotrebnej prace co hodnotim ako pozitivne.Viedl o by to k praci co dava vyznam a nie iba preto aby bola.(hlavne statna sprava-castokra t pocuvam ze statna sprava ma obrovske naklady len aby bola ale zrusit ju nemozme lebo co by robili vsetci ti sikovni ludia co tam robia?..hold zacat robit nieco po com je dopyt-a preto je taky strach,lebo vela ludi vie , ze nerobi nic za co by bol ochotny mu druhy zaplatit)Preto udrzujeme system prace a ludia sa utesuju ze aj ked robia pracu co ich nebavi, nema vyznam tak su stale na tom lepsie ako ti co nemaju ziadnu.
Tiez by bolo motivujuce zrusenie dane z prijmu ale aj dane z majetku.Nieje nic viac odpudzujuce ako dane z tvojej aktivity a najlepsie cim viac robis tym viac ti vezmeme.Takze spravodlivost nemame ani teraz preto nemam strach ani z inych pokusov o spolocnu existenciu.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Jean 2013-04-08 15:35
Je rolí státu, aby zajistil min. příjem občana (min. mzdu) v takové výši, aby pokryla životní náklady. Setkávám se s názorem, že min. mzdu není třeba stanovovat protože pak svazuje ruce zaměstnavatelům . Zaměstnavatelé ale nemohou mít volné ruce protože pokud míra nezaměstnanosto překročí určitou hranici, mohou oni spoléhat na fakt, že "před branami" na dané místo čeká houf dalších. Výsledkem je pak (zejména v době ekonomické krize) stav, kdy náklady na život neúměrně převýší příjem občanů nejnižší a dokonce i střední příjmové vrstvy. V takové situaci roste zadlužování, dochází k osobním bankrotům, klesá celková spotřeba atp. a to vše jsou faktory, které mají velmi negativní vliv na celkovou ekonomicko-soci ální stabilitu země a její hospodářský růst (propad). Pokud se bavíme v měřítku EU a bavíme-li se o federalizaci této nadnárodní organizace, oak je třeba zvážit jaká pravidla pro FEDERACI budou platit na úrovni SPOLEČNÝCH pravidel. Pokud má být federace demokratickou, musí měřit všem stejně a to v praxi znamená, že je neudržitelný stav, kdy má každá země stanoveny jiné příjmy( důchody, soc. dávky, min. mzdu atp.). NELZE v centru FEDERACE (v Unii ano) určovat, že "východní" země budou mít jiné příjmy než "západní". V případě sjednocené Evropy s centrálním řízením by to bylo diskriminační. Pokud začne vedení federace uvažovat o sjednocení příjmů na určité min. hranici nemůže sjednocovat směrem dolů k nějakému průměru. Výdaje domácností na západ o nás jsou tak vysoké, že již dnes nejsou tamtí lidé schopni pokrýt své životní náklady. Regulovat výdaje je přitom v naší ekonomice nemožné. Sjednocovat min. příjmy směrem nahoru také není možné. Jednak na to nejsou v Evropské kase peníze a jednak by to znamenalo srovnání např. mezd v celé Evropě a v tu chvíli by pro zahraniční investory přestal být "východní levný dělník" zajímavý. Znamenalo by to odliv investorů a masovou nezaměstnanost v regionu, kde díky nadnárodní konkurenci již neexistuje alternatiovní pracovní trh. Podobné kalkuly ukazují na holou skutečnost, že federalizace EU a postupné zbavování členský zemí jejich suverenity je nebezpečný hazard s katastrofálními následky.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-2 # hahaah 2013-04-15 14:25
A rolí tvoji matky a otce bylo, aby jsi nebyl levičácká vyžírka, která spoléhá na "stát" až jednou vyrosteš a která čeká od něj minimální příjem... Evidetněn selhali... To je neuvěřitelné, co se tady dneska sešla za bolševická sebranka... Ještě mi teda ty Lenine vysvětli, co je to ten "stát".... děkuji...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # milena poláková 2013-06-05 22:28
Cituji hahaah:
A rolí tvoji matky a otce bylo, aby jsi nebyl levičácká vyžírka, která spoléhá na "stát" až jednou vyrosteš a která čeká od něj minimální příjem... Evidetněn selhali... To je neuvěřitelné, co se tady dneska sešla za bolševická sebranka... Ještě mi teda ty Lenine vysvětli, co je to ten "stát".... děkuji...

hahaah, opravdu, tak hloupé a zatrpklé výroky ve mě vyvolávají až strach. Protože takoví nepokrokoví jedinci, jako jste vy a s jen stále dokola omílanými nesmysly a kecy o levičácích bolševicích..fa kt, vrať se do hrobu, tohle je děs nemít jiné argumenty, než takové předpotopní výrazy...Prostě komu to není dáno, nebude nikdy na výši, nebude nikdy bez jakýchkoliv předsudků, nebude nikdy moudrý!!!!
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # Irena 2013-04-08 19:06
Dobrý den!
Základní příjem se mi velice líbí a budu jej podporovat.Už jen proto, že lidi nebudou muset shánět práci na 8 hodin,ale klidně bude potom stačit práce třeba jen na 4-6 hodin pro matky a potom budou mít víc času na děti.A nebo bude pracovat manžel a manželka bude doma s dětmi. Myslím si, že kdo bude chtít normálně žít, tak pracovat bude. A na druhou stranu ty nemakačenka a invalidní důchodci už nedostanou tolik peněz ze sociálky, jako teď, ale pouze základní příjem. Já souhlasím a zachrání to spoustě lidí jak život, tak zdraví.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # pedro 2013-04-09 21:50
ti invalidi si asi u vas musia uzivat....
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # Irena 2013-04-14 16:38
Já myslela ty, co už se jako invalidní důchodci narodí,tedy cigány. Asi jsem to napsala nesrozumitelně.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-2 # Pedro 2013-04-17 18:23
No to si snad děláte prdel, ne? Paní Ireno, ty peníze pro lenochy by jste brala kde? V tiskárně, že...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+4 # Hynek 2013-04-08 19:12
Omlouvám se, pokud to zde již zaznělo, nemám teď prostor číst všechny vaše komentáře.

Nepodmíněný (základní) příjem (NP) vychází z přirozeného práva a je legitimním požadavkem. Každý jedinec má stejný nárok na adekvátní podíl z přírodních zdrojů (vody, lesy, půda,...) či nerostného bohatství. Proto by ani uvedené zdroje nikdy neměly být předmětem prodeje, ale výhradně jen pronájmu za úplatu, neboť nepatří ani korporacím ani majetným či vyvoleným občanům. Odtud první zdroj financování.

Druhým zdrojem jsou daně od podnikajících subjektů, což je také logické, neboť užívají nepoměrně vyšší podíl na společném životním prostředí (infrastruktura , bezpečnost, byrokracie,.. zhoršení kvality života pro ostatní, např. znečištěním ovzduší, vod, zápachem, hlukem, ruchem,...).

Dále jeho nezbytnost vychází ze současné situace - vysoká nezaměstnanost, tím nárůst dalších sociálních patologií (zadlužování, lichva, kriminalita, gamblerství, alkoholismus, rozpady rodin, jejich dysfunkce, stres, deprese, sebevraždy,...) a degradace nejen lidí bez přiměřeného příjmu, ale celé společnosti.

Naopak jaký by byl přínos?
Předně by odpadl přebujelý byrokratický složitý aparát výplaty dávek a jejich náročné kontroly, neboť každý občan by měl stejný nárok. Zrušena by byla i řada jiných dávek ze systému sociálního zabezpečení (např. velmi kontroverzní doplatky na bydlení).
Osoba se zaručeným příjmem by měla jednak zajištěnu základní existenci, tím i důstojnost, jednak možnost svobodné(-nější ) volby, pokud nesežene zaměstnání, věnovat se nejen vlastnímu rozvoji, ale i celospolečenské mu přínosu, např. v neziskových organizacích, charitě, dobrovolnictví, zvelebování prostředí, a to bez donucení...

Jak stanovit NP, aby nebyl demotivační? Poměrnou částí z průměrné mzdy, každoročně automaticky valorizované. Je pochopitelné, že by muselo jít o postupný proces, nikoliv jednorázové zavedení.
Dle mého - při současných poměrech - např. 0,3 průměrné měsíční mzdy, s povinným odvodem na zdravotní zabezpečení ve výši 10%, tzn. zhruba 7800-780=cca 7020 Kč(os.), u dětí snížená poměrná část na každé další dítě.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-2 # 3,14ranha 2013-04-09 11:14
je mi to líto, ale obhájci bezpodmínečného základního příjmu naprosto nechápou lidskou mentalitu, základní ekonomické zákony a hlavně nepochopili tendenci byrokratické mašinérie ke korupci a k neustálé rozpínavosti

však se podívejte třeba na eurodotace - ty prachy jsou "zadarmo" a stejně nám ty dotace byl čert dlužnej protože to naprosto rozvrací hospodářství a přiživují se na tom bandy parazitů
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # Frantem 2013-04-09 20:10
Jedním krokem k lidství můžeme započít kroky další a myslím si že tento pokusný krok by postupně vývojem událostí z něj plynoucích mohl vymítit z části právě vámi zmíněné problémy. A pokud by se tak nestalo a vymítil by nás, lidstvo, byl by to alespoň důkaz toho, jak jsme zkažení a jak opravdu nezasluhujeme mít dál to nikým nedané právo likvidovat život na Zemi.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # Standikk 2013-04-14 11:27
Řešíte tu kdo co bude mít a kdo co ne ae pořád o nás rozhoduje banda důchodců který maj 10x tolik co obyčejnej člověk kterej celej život dře ... Nejni práce ?? nejni když všechny firmy rozprodali, když všude začínaj bejt ustraný pracovní agentury co lidi obýraj ještě víc plus statisíce imigrantů z východu který na černo dělaj za pomalu poloviční mzdy protože ani oni nemaj na výběr .. Tenhle stát a nejenom tenhle stát je prolezlej takovym svinstvem že nevěřim tomu že někdy bude líp dokuď se lidi nespojej jako celek a ne že si každej pojede na svym písečku a bude čekat na tu správnou chvíly kdy koho obrat jen aby měl víc ... Lidem jak peníze tak i moc stoupla moc do hlavy a to nebude dělat nikdy dobrotu ...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-4 # Varjag 2013-04-14 12:42
Neuvěřitelné, co se tu seběhlo za odporné bolševické retardy. Okrádat úspěšné by se vám zachtělo... naštěstí tenhle nesmysl nemá nejmenší šanci na úspěch. Naopak, bylo by prospěšné zrušit veškeré dávky pro nezaměstnané, aby ti flákači skutečně měli hlad.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+5 # dub 2013-04-15 19:27
Buďto jsi provokatér,nebo úplný debil..možná bys měl říci lidem,kterým je třeba 52 let a celý život dělali a najednou je nějakej [...] s plnou hubou keců o zisku vyrazil..že jsou flákači...kdyby ti někdo přerazil rypák,ani bych se mu nedivil.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # člověk 2014-06-23 15:07
také jsem si myslel, že "flákači" si za to můžou sami, ale dokud nepadnete na řiť a nedostanete se okolnostmi do stejných situací jako "flákači", tak nikdy NEPOCHOPÍTE. Je to takový neviditelný přírodní zákon, že musíš prožít utrpení na vlastní kůži, abys pochopil. Pak hledáte zpětně, proč se tak stalo, až zjistíte, že chyba není ve vás, ale v systému a podmínkách, ve kterých žijete a které ovlivňuje vaše rozhodování, které může být i špatné, což zrovna v daný moment nevíte, až časem, který nemůžete vrátit
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-2 # Standa 2013-04-14 15:58
Dovedu si dobře představit, jak by to dopadlo:

Většina lidí by nic nedělala, jen seděla a nadávala na to jak ti „parazitující dělníci a živnostníci“ nechtějí platit spravedlivou 90% daň, a „okrádají“ tím nebohé potřebné.

A firmy by krachovaly, protože by se „spravedlivou minimální mzdou“ a vysokými daněmi by nikomu nedokázaly konkurovat.

Výsledkem by byla jen bída.

Varjag: Já se obávám, že to naopak šanci na úspěch má. Však i sám Velký předseda Barosso v maoistické Portugalské straně práce snil v podstatě o tomtéž.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # Krepi 2013-04-14 16:58
Přelozdělováním bohatství se snižuje celkové bohatství lidstva. A to protože přerozdělovací aparát něco stojí a tam, kde se pohybuje spousty peněz, tam bude i korupce. Navíc snižování bohatství se nedotkne mocných, protože ti si to zařídí a bohatých, protože ti si to zaplatí. Takže ve výsledku přerozdělování bohatství jen ožebračuje chudé.
A nemusí nutně jít jen o peníze. Každé omezení práv člověka (i když je zamýšlené jako podpora chudých) nakonec nutně postihne nejvíce ty chudé, kteří nemají prostředky, jak se bránit.
Takže pokud někdo máte pocit, že je někdo příliš chudý, pak stačí nevolit zloděje,kteří okradou slušné lidi, jen aby jim zůstalo co nejvíc za nehty.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # Baca 2013-04-14 22:13
Prosim, podla charty ludskych prav ma kazdy pravoi ne zivot-prezitie. Podla mna teda, by mal mat kazdy jedinec pravo na jedno teple a dve studene jedla denna, osatenie a obutie na zimu a na leto a a narok na spanok v suchu a teple. V tom som ochotny spolupracovat, ale len za podmienky, ze bude ZVEREJNENY KOMPLETNY uctovny zaznam o poskytnuti penazi na jedinca, ktoremu bude tato sluzba poskytnuta menovite. Samozrejme v tom minime by bola aj zakladna zdravotna starostlivost.C ize - zlomis si hnatu, daju ti ju do sadry a po case podla tabuliek ti sadru daju dole. Mas zlcnikove zachvaty, lekar ti povinne spise jedalnicek, po ktorom ta nebudu zachvaty prepadavat. Mas rakovinu, budu sa ti v nemocnici snazit zachranit zivot a to je podstatne - zahcranit zivot, inak na nejake riesenie nesledkov (plasticke operacie a podobne) by uz do zakladneho minima NESPADALI. Inak mozem osrat vselijake urady, neziskovky, mimovladky, ktore by mali parazitovat na danom systeme!!!!
Takze to by mal byt ten zaklad nutneho minima. SUHKASITE S TYM ???
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+3 # pavelblaheta 2013-04-14 23:16
Bačo raději choď někam bačovat. Nerozumieš sa tomu o čo ide. Všechno kromě ZP vyžaduje nutně nějaké instituce, účetní, normovače všeho a ničeho, kontrolory a exekutory a podobné jiné zvrácenosti. ZP jako takový vypočtený podle velikosti HDP každého státu, by měl dostávat každý dospělý občan, toho kterého státu. A mohlo by to být rovno i nemuselo životnímu minimu. Nevyžaduje žádné další náklady, jen složenky zasílané podle rodných čísel každému konkrétnímu plnoletému občanu. A ten jeden každý by určil jak ty peníze použije. Podle svých potřeb a preferencí. Zda na jídlo, nebo chlast či cigarety by mohlo být každému dalšímu šumafuk, protože z alkoholu a cigaret by zase více peněz dostal prakticky okamžitě stát zpět na daních spotřebních a DPH. A jinak by přispěl ke kultivaci zaměstnaneckých vztahů, neb nikdo by se nemusel nechat zaměstnávat u těch, kteří nabízejí otrockou práci za nedostatečnou mzdu. Přispěl by obecně k podpoře místního průmyslu a zemědělství, jako velmi silný stimulační faktor prorůstový. Není otázkou zda ZP zavést nebo ne - otázka zůstává jen pro nastavení vhodných parametrů. Aby měl šanci splnit co se od něj očekává a za druhé, aby nezavdal příčinu k většímu zadlužování státu. Ale protože by byl spojen s mnoha vícenásobnými efekty, tak by na té páce, kterou by současně působil na potřebu růstu ekonomiky díky zvýšení vnitřní poptávky, tak by mnoho dnes živořících firem překonalo tzv. bod zvratu a místo ztrát by začaly tyto firmy produkovat zisk a tím i odvody daní do SR, z větší spotřeby by byly automaticky větší odvody (DPH a spotřebních daní opět do SR a tohle spočítat je práce nejen pro tzv. ekonomy, ale i pro sociology a lidi schopné intuice a vcítění se do lidí a jejich myšlení a potřeb. Osobně se domnívám, že ZP nepodmíněný příjem okolo 4000 Kč měsíčně by tato republika ustále bez nutnosti navyšovat daně. A pokud by bylo třeba daně bohatším lidem a společnostem zvýšit, tak jedině za předpokladu, že by ta vyšší hladina daní byla využita k zahájení splácení našeho státního dluhu a začátku jeho praktického snižování. Také by prospělo zastavení dotací z EU, protože tyto jen zvyšují nutnost dávat prachy na bezduché a zbytečné projekty, které nejsou určeny na růst hospodářství na zvyšování konkurenceschop nosti našich podniků, na vytváření nových náhradou za ty, které byly zrušeny v minulých letech nekalými praktikami konkurence zejména ze Západu. Žádné dotace rovná se žádné další zbytečné prachy do zbytečných projektů. K čemu je čerpat evropské dotace do tartanovýchz povrchů vesnických hřišť nebo cyklostezek, když mnoho lidí nemá co do huby, protože nemá práci? A tak dále a tak podobně. Je toho mnohem více o čem by měli rozhodovat lidé a ne instituce, ale to by se muselo mnoho věcí změnit. Přímá volba prezidenta a nepodmíněný ZP by byly první dvě věci a další by měly následovat postupně jak si je lidé vynutí.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-1 # hahaah 2013-04-15 14:21
Hele ty chytráku, tak se tu pochlub, kolik jsi ty sám vytvořil pracovních míst!!"!!! A přestaň tu žvanit jako debil... Začni makat, postav fabriku, dej práci lidem sám, když si takový inteligent a ve všem máš jasno... Nejvíc by prospělo, kdyby takoví jako ty začali podnikat, aby se jim ta nevymáchané, přechytralá držka zavřela...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # milena poláková 2013-06-05 22:54
Pavle, děkuji za Vaše příspěvky, vše dokážete vysvětlit lehce a srozumitelně. Ano, ZP je cesta k lepšímu světu, kdy člověk člověku nebude vlkem, ale kdy se na nohy postaví dnes tolik zkoušená rodina, mezilidské vztahy, vzdělanost a morálka. Život získá nový potenciál v podobě volnosti rozhodnutí kudy se v životě vydat. Například práce, která má smysl a je nezbytná je nejméně placena. Tzv špinavá práce a špinavá a znevážená je hlavně kvůli nízkému ohodnocení penězi. Nyní jsou tuto práci nuceni dělat i lidé, kteří mají na víc, nebo kteří jsou rádi, že vůbec práci našli. Se ZP, tato práce stoupne na hodnotě a bude tím i více placena. Proč? Protože dnes ti řeknou, nelíbí se ti za tuto sice potřebnou práci, třicet na hodinu? Tak táhni, za branou firmy stojí stovky nezaměstnaných a dokonce i vyděratelných zadlužených lidí a ty tu otročinu rádi udělají třeba za dvacet na hodinu...Takto, tato práce, pokud budu mít ZP nebude pro mě už nutností a bude proto více ceněna...zaměst navatel si již takovou aroganci nedovolí a naopak, bude mít problém, někoho na tuto práci najít.

ZP propaguji zde milenapolakova.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=338598&bk=37936 a jsem ráda, že je již tak v povědomí lidí, že petice probíhá napříč celou pokrokovou Evropou. ČR se musí přidat a dokázat, že i zde jsou moudří a inteligentní lidé, kterým něco říká slovo POKROK.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-1 # Kozousch 2013-04-15 00:28
Když si tak čtu ve zdejší diskuzi tu spoustu příspěvků plných otevřené třídní nenávisti, kritiky současného systému, vulgarit a výhružek směřovaných proti členům vládních stran a vlády a podobně, tak se mi ani nechce domýšlet, jak by dopadl za té tak často vychvalované totality kritik, který by se podobně silně, sprostě, veřejně a zcela neanonymně* vyjadřoval proti tehdejší třídě pracujících dělníků, rolníků a inteligence, proti socialismu a proti členům strany a vlády.

*) anonymitě na internetu snad nikdo nevěří ...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-1 # Pepa 2013-04-15 07:17
A co když nechci, aby moje peníze dostával nějaký bezdomovec, sociální případ nebo nezaměstnaný?! Víte k čemu má sloužit rodina??? K tomu, aby když se některému členu něco přihodí ,tak se o něj postarali. Nepodkopávejte smysl rodiny. Když mi neukradnete každý měsíc přes10tis z mé mzdy, tak se o své rodiče snadno postarám sám. Pokud se něco stane mně , pak se o mne snadno postrádají oni nebo má sestra. A argument, že existuje přirozené právo na to sedět doma a dělat hovno (tady v článku to psali dalece honosněji).... To snad nemůžete ani myslet vážně?! Jestli je někdo schopný si obhájit proč okrást mně a další miliony pracujících, tak je pro mě ekvivalentem zloděje!
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+4 # mirek2 2013-04-15 10:40
pepane, ty asi nevíš, jaký je rozdíl mezi zlodějem a nezlodějem. když nechci, aby mě okrádali ti, kteří nesou zodpovědnost za ekonomiku atd. a přesto se tak děje, pak se musím podle toho zachovat. nezapomen, že pořád funguje průběžný systém, kde se krade vůbec nejlépe.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Standa 2013-04-15 09:03
Cituji Pepa:
A co když nechci, aby moje peníze dostával nějaký bezdomovec, sociální případ nebo nezaměstnaný?! Víte k čemu má sloužit rodina??? K tomu, aby když se některému členu něco přihodí ,tak se o něj postarali. Nepodkopávejte smysl rodiny. Když mi neukradnete každý měsíc přes10tis z mé mzdy, tak se o své rodiče snadno postarám sám. Pokud se něco stane mně , pak se o mne snadno postrádají oni nebo má sestra. A argument, že existuje přirozené právo na to sedět doma a dělat hovno (tady v článku to psali dalece honosněji).... To snad nemůžete ani myslet vážně?! Jestli je někdo schopný si obhájit proč okrást mně a další miliony pracujících, tak je pro mě ekvivalentem zloděje!

Pepo, napsal jste to i za mne, děkuji
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-1 # Mysel 2013-04-15 10:50
Prijde mi byt docela desive, ze se necim takovym v Bruseli vubec zabyvaji. Jenze on eurosocialista netusi, jaky je komunismus svinstvo.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-2 # hahaah 2013-04-15 14:29
A všichni ti inteligentní lidé, kteří sem přispěli v diskuzi, že to je výborný nápad, mají volební právo... rozvoj a prosperita v Evropě je zaručena... nic víc si Evropa nemůže přát než miliony inteligetních lidí, kteří čekají od státu minimální příjem, jen za to, že jsou... tak snad dá pánbůh, aby neměli hodně dětí a své představy o demokracii a spravedlnosti si odnesli sebou do hrobu.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # nevolič 2013-04-15 14:51
Více dětí znamená více základních příjmů. Pojištěné je to dobře :-)

Ale dost legrace. Smysl by to mělo, pokud by to mělo nahradit stávající vyrokratický aparát. Tudíž by si ze základního příjmu člověk platil zdravotní, školné, soudy, fízly, hasiče, osobní genderové poradce. A to co není vidět by rázem bylo.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Petr21 2013-04-15 19:17
Vy jste prd komunisti! Prave komunisty na vas luzo lina!
Marx: He who does not work, neither shall he eat.
Kdo nepracuje, NEŽERE
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+3 # Kozousch 2013-04-15 21:05
To je sice pěkná idea, ale bolševická realizace byla (jako vždy) mizerná.

Pracovat a být povinně uměle zaměstnán není totéž. Pracujete v případě, že mají výsledky vaší práce nějakou skutečnou hodnotu a někdo je ochoten za ně dobrovolně zaplatit nebo poskytnout nějakou jinou protihodnotu. Pokud jste ale formálně uměle zaměstnán, tak to může být pro "společnost" ztrátovější, než když jste na podpoře.

Když se takový typický bolševický proletář přijde do zaměstnání vyspat z opice, pak vyrobí pár zmetků a záměrně poškodí stroj aby nemusel makat až do padla, a před odchodem ze zaměstnání ukradne na dílně stranový klíč 14-17, na záchodě toaleťák a na chodbě žárovku, tak si na "žrádlo" fakt nevydělal.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-1 # lan 2013-04-15 21:25
...totální zhovadilost,kas árenský komunizmus....
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # leona 2013-04-16 17:48
Integraci statu do EVROPSKE UNIE vznika EVROPSKE SPOLECENSTVI, ktere je rizeno podobne jako ve FEUDALISMU, coz je totozne s chovanim MAFIE. Ani nemame tuseni kolik penez nas EU kazdy mesic stoji. Na platy europoslancu si vezmou 15% ze vsech prijmu, ktere jim staty musi kazdy rok povinne odevzdat.
Ale EU nema vuci nam zadne povinnosti. Je nedotknutelna.
Prosti lide v EU nemaji zadna prava a tak zalezi jen na libovuli europoslancu z Nemecka a z Francie.

Evropska unie ma Evropsky Dvur a na vytvareni zakonu ma Evropskou komisi (EK).

Obycejny clovek by si myslel, ze se EK bude zabyvat jak racionalne a efektivne resit eurokrizi.
Ale opak je pravdou. EU jeste vice stezuje ekonomickou situaci a to zejmena u ne zrovna nejbohatsich lidi.

A tak budeme stale casteji slyset nesmyslne navrhy zakonu, ktere nebudeme moct ovlivnit a budeme je muset respektovat.

Napr. nasledujici navrhy z EK:

• "Evropska komise chce zdanit igelitove sacky a tasky."

- Vyjadreni odbornika ekologa:
"Z pohledu ochrany prirody jsou sacky zanedbatelny problem."

- Vyjadreni eurokomisare :
"Taska igelitka symbolizuje konzumni spolecnost a proto je treba ji videt negativne."

• "EU naridila vsem pekarnam, aby kvuli hygiene byly v provozovnach kulate rohy".
Nic proti tomu i zamestnanci musi mit zdravotni prukazy, ale kdyz vidim v supermarketech rohliky a housky nahazene na hromade uprostre prodejny, proti vsem hygienickym zasadam, uvedomuji si, ze EU tato opatreni dela jen na oko, aby se nereklo, ale ve skutecnosti jim na lidech moc nezalezi, protoze do supermarketu chodi podle nich jen konsumni spolecnost.

• "Evropska komise navrhuje dan z transakci"

• "Evropska komise navrhuje zdaneni vkladu v bankach"

• "Tajne plany pro rizeni krachu bank a zadluzovani statu s naslednym uverem, kterym si EU zajisti dlouhodoby prijem financi".
Krach banky na Kypru skoncil uverem od EU a media uz hlasi, ze bude pravdepodobne nasledovat krach na Slovinsku. Jak je to mozne, ze toto nevi vedeni Slovinske banky?

• "EU chce zvysit dozor nad bankami".
Jako kdyby v nich byli jen sami diletanti ci podvodnici.
O dalsich a dalsich nepotrebnych narizeni jeste vsichni brzy uslysime.

• EU poskytuje nedulezite dotace, napr. na lyzarske sjezdovky, cyklostezky, chodniky, akvaparky, atp.

• Privatizace je nastroj ke korupci, k tunelovani, k nezamestnanosti a zbidaceni obcanu se soucasnym vytvarenim nekolika stovek miliardaru.

• Kalousek rekl v mediich, ze jsme vsechno prozrali, ale uplne vsechno.
Kazdy vi, ze je to nehorazna drzost, arogance a stupidita, presto vsechno tento chemik ridi nas narodni rozpocet.
Znamena to snad, ze nemame dostatek ekonomickych odborniku?

• Vlada nas presvedcuje, ze na nemocne a duchodce neni dostatek penez, protoze se prodluzuje lidsky vek.
Presto si vsak dovoli nezamestnat temer 600 000 lidi v produktivnim veku.
Toto neni nahoda, toto je vlastnost kapitalismu, ktery si tim udrzuje levnou pracovni silu.

• Podniky, ktere jeste nejsou vytunelovane, kde pracovalo drive tisic a vice lidi, nyni slouzi k pronajmu budov a objektu a nekolika sta milionovy majetek podniku, ktery si drive lide spolecne vybudovali, dnes uz zivi pouze nekolik desitek vyvolenych.

Dukazu o podobnych zrudnostech je mnohem a mnohem vic a drive nebo pozdeji vetsinu z nas polozi na kolena.

Casto dnes slychavame, ze cesi jsou ovce a nechaji se mnohdy i psychicky svym zamestnavatelem deptat.

Vlada a ostatni politici, ci sefove podniku, si sve mzdy odhlasuji sami, nemusi se ptat svych zamestnancu kolik by si spravedlive zaslouzili.

Kazdy z nas dnes vi, ze s platem cca 10 000,-Kc sam jednotlivec nemuze uz normalne vyzit a vladu ani EU to vubec nijak nezajima.

Pritom by stacilo, aby se domluvili vsichni zamestnanci s tak nizkym platem v cele republice, jeste lepe ve vsech zemi EU, ze nasledujici dny neprijdou do prace, dokud nedostanou za svou praci radne zaplaceno a nezbavi se tak diskriminacnich prezdivek jako nyni slychavame, nebo cteme na internetu, ze lide s tak nizkymi prijmy jsou socky, spodina atp..
To by pak hodne rychle museli vsichni prehodnotit jejich postaveni v nasi spolecnosti.

Jenze media chudym lidem nepatri, takze nemohou takovou stavku zorganizovat.

A o tom to je.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # Kozousch 2013-04-17 10:28
Přiznám se, že z té vaší sbírky útržkovitých kritických výkřiků absolutně netuším, co vlastně po EU chcete, protože v první polovině kritizujete EU za to, že je moc totalitní, socialistická a centralistická, protože se vměšuje do záležitostí, do kterých jí to nepřísluší, a v druhé polovině jí zase kritizujete za přesný opak - tedy že je moc volnotržní a nevměšuje se do záležitostí, do kterých jí to taky nepřísluší. Láme se to příspěvkem začínajícím nesmyslem "Privatizace je nastroj ke korupci..." (reálně je to přesně naopak).

Vy umíte jít současně doprava i doleva?

Sice bych vám nerad křivdil, ale podle toho závěru s výzvami ke stávce a zejména kvůli obratům jako "každý", "všichni" a podobně obávám, že manipulativně vydáváte svoje osobní zájmy za zájmy "všeho lidu", a po EU nechcete, aby šla doleva nebo doprava, ale aby preferovala vaše zájmy na úkor zájmů jiných lidí.

Pokud to chápu správně, tak kromě jiného chcete, aby EU nezakazovala igelitové tašky, protože vy osobně je ráda používáte, a současně chcete, aby EU donutila jejich výrobce/distrib utory/prodejce, aby byli povinni dávat vám je "zdarma" (tedy na náklady někoho jiného), protože za ně nechcete platit. Své požadavky zdůvodňujete tím, že jste "chudý lid", který má právo si zvyšovat vlastní životní úroveň na úkor někoho jiného.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # leona 2013-04-17 18:47
Vážený pane nesnažte se rozdělovat lidi na levicové nebo pravicové. Život není černobílý.
Více přemýšlejte o jednotlivých problémech, o kterých se píše.
Nesprávně jste si vydedukoval, že chci igelitové sáčky zadarmo.
Jak jste na to přišel? Já jsem nic takového nenapsala.
Žádný obchodník nedá zákazníkovi nic zadarmo i cena igelitových sáčků je již zahrnuta v ceně produktů.
Nelogické je, že z nich chce EU získat další daň a poukazuje, že by se mohly nahrazovat například síťovkami, které už tady kdysi byly.
To mne připadá v dnešní době více než stupidní.
Stačí se zamyslet nad tím, co se stane, když v síťovce nesete rohlíky, a přiběhne k vám pes, nebo vám je ozdobí vodou z kaluže právě projíždějící automobil, nebo ….
Igelitový sáček zabere nepatrné procento z odpadu, které se do něj vloží. To přeci nemůže být důvod ke zvýšením daně. Kolik jiných obalů z potravin by lítalo po ulici, kdyby nebyly svázané v igelit. sáčku.
Nejsou igelitové sáčky jen záminkou pro vytvoření další daně?
Nelíbí se mi, když někdo dělá z lidí hlupáky a podstata ho vůbec nezajímá.

Předpokládala jsem, že čitatelé mého článku, kteří se chtějí k jednotlivým bodům vyjádřit, budou mít dostatek informací a nebudou dělat povrchní závěry.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-1 # Kozousch 2013-04-17 22:38
Vážená slečno nebo paní, asi jste si můj příspěvek nevyložila správně. Já jsem rozhodně nedělil žádné lidi na levicové a pravicové, ale pozastavoval jsem se nad tím, že vy kritizujete EU v první polovině vaší filipiky za její přílišnou levicovost, a ve druhé polovině za její přílišnou pravicovost.

Pokud chcete něco řešit "koncepčně", tak se zkrátka musíte rozhodnout, zda půjdete doleva nebo doprava. Více regulovat nebo méně regulovat. Oběma směry současně to opravdu možné není - takovou roznožku nikdy nedáte, i když budete provaz trénovat každý den.

Pokud to nechcete řešit koncepčně, ale tak, jak naznačujete, tedy nějakým výčtem pro vás osobně výhodných konkrétních zásahů - některými doleva a některými doprava - tak by to byl nekonečně dlouhý seznam, a taky by jen v ČR vzniklo přes 10 milionů takových osobních seznamů, které by musely projít demokratickým procesem. O každém jednotlivém kroku by se muselo hlasovat a rozhodovat, zda jeho oficiální státem vymáhaný směr bude doleva nebo doprava. A na to by bylo potřeba přijmout ještě dost dalších politiků a úředníků navíc - a když píšu dost, tak nemyslím málo.

Je pravda, že u igelitových tašek jste kritizovala to, že v tomto bodě dělá EU krok doleva tím, že se snaží centralistickým i (levicovými) nástroji deformovat volný trh s tímto zbožím. Za chybnou interpretaci se vám omlouvám.

K dalším jednotlivým krokům se ale vyjadřovat nehodlám, protože to považuji za zbytečné - jsem totiž přesvědčen, že dokud nedojde k rozhodnutí co a jak chci řešit koncepčně, nemá smysl zabývat se detaily - natož to dělat tak s prominutím pitomým způsobem "igelitky doprava - rádiovky doleva". Takovéto postupy situaci v naprosté většině případů situaci ještě zhoršují.

Rovněž se nehodlám zabývat oblíbenou, ale už tisíckrát prošlapanou slepou cestou "reformy socialismu". Je pravda, že stále existuje spousta lidí, kteří věří, že lze "netotalitně zhmotnit myšlenku utopického socialismu" - tedy z reálného socialismu odstranit jeho negativa, ale ponechat jeho pozitiva (připustíme-li nějaká). Myšlenka je to sice lákavá, jenže když z reálného socialismu odstraníte všechny reálně nesocialistické (tedy sobecké) proletáře i tyranizující věrchušku, tak ho nebudete mít pro koho budovat.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # leona 2013-04-20 13:37
Zajímal by mne Váš názor na Klausovu amnestii. Je to krok do leva nebo do prava?
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Kozousch 2013-04-25 12:10
Ne že by mi bylo alespoň trošku jasné, jak to souvisí s tím, o čem diskutujeme, tak svůj názor napíšu: není to posun ani doleva, ani doprava. Jako posun v této konkrétní záležitosti bych chápal pokus o legislativní změnu této prezidentské pravomoci (rozšíření nebo naopak okleštění či zrušení).
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # MZ 2013-04-17 12:31
Vy tady jen žvaníte naprázdno,tak pojdťe a založíme občanskou iniciativu a za rok se základním příjmem, s přímou demokracií a zrušením daňových rájů do voleb
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+2 # volani.webnode.cz 2013-04-19 14:20
A nestačilo by se přidat třeba k alternativě zdola, české pirátské straně nebo nové antikapitalisti cké levici?
Třeba je samostatná iniciativa smysluplná - jen se ptám :D
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Karel9 2013-05-10 09:33
www.facebook.com/.../

a pro podpis petice ZDE
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Meloon 2013-05-27 23:15
No neviem ako vy, ale ja by som zrobil par vynimiek..Aj tak nam potom zdvihnu dane a bude mozno aj horsie.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Jeník 2013-06-09 06:54
Zdravím Vás, nejsem žádný učenec ani myslitel, ale poshlédnutí videa jsem usoudil, že by tento model společnosti byl nádherný. Jenom mi stále hlava nebere, kdo opravdu bude dělat.Zhruba každý osmý člověk, kterého znám, nechce a čeká na holuby v podobě socky. Nevěřím, že jak je ve filmu prezentováno, lidé budou pracovat s elánem a lépe. Takových je opravdu velice málo. Osobně se mezi šafrán řadím, ale nesetkává se můj postoj k tomu, udělat něco, co není psáno, nebo přikázáno navíc s kladným ohlasem. Takže jsem velice skeptický. Model není složitý, ale je nový a mnoha podnikatelům by podkopal jejich ,, PODNIKÁNÍ ". Každopádně se připojím k iniciativě, líbí se mi to, ale jak jsem uvedl, jsem k tomu skeptický. A ještě něco, ve skostnatělém státě, jako je ČR, nemá podle mne tento model společnosti naději vzniknout dříve jak za sto let. Škoda. Jestli to někde zavedou, rád bych se tam odstěhoval a stal se průkopníkem. Takže mnoho zdaru, Jeník.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # Helena 2013-06-11 09:25
Škoda, že je to pro většinu lidí nestravitelně pokrokové.
Argumenty proti základnímu příjmu zní, jako by byl současný stav bůhvíjak dobrý a ne katastrofální.
Obhajovat základní příjem je totéž, jako by člověk před třema sty lety veřejně řekl, že robota není správná věc. Přizpůsobiví by mu dali ..
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # PetraD 2013-08-24 15:51
Myšlenka ZP me velice zaujala. Dospělý občan 1nás ZP, rodič pečující o své děti ve společné domácnosti další 1nás (bez ohledu na počet dětí - tím by se eliminoval výše zmíněný velkochov za účelem vytvoření zisku). Zrušit stávající daňový systém a nahradit ho daní ze spotřeby (DPH). Film to velice názorně ukazuje. Spotřebovává každý, ti, co dnes obchází kdeco, pracují načerno apod., to dělají právě proto, aby mohli spotřebovávat, nebo splácet své dluhy právě proto, že si nedokázali spotřebu odepřít. Není právě umožnění spotřeby (nikoliv plýtvání) impuls, na který ekonomiky čekají? Nemyslím si, že ekonomikou hýbá dobře placený manager, který si jednou za čas pořídí nové BMW. A finanční spekulace? Tato bublina až praskne.....
Aby bylo možné systém financovat, musel by stát zajistit dokonalý výběr této jediné daně - registrační pokladny, bezhotovostní platby, možná by ZP mohl být vyplácen a utrácen prostřednictvím nějaké "občanské karty", aby se zabránilo u nás tak oblíbenému placení načerno.
Zajímalo by mě, jestli se ekonomové a sociologové zabývají touto myšlenkou natolik, aby existovaly nějaké konkrétní studie, čísla... Kde by byl v ten moment schwarzsystem, šedá ekonomika? Pokud by byli lidé správně informováni, jak to celé funguje, měli by zájem kupovat v zahraničí kvůli úspoře možná pár € a snižovat tak spotřebu doma, ze které je ZP vyplácen? Konkurenční prostředí truhlářů (viz výše) by se uzdravilo, protože by zdravě soutěžili mezi sebou, státní byrokracie by jaksi nebyla (v porovnání s dnešním stavem). A žádný z nich by se nemusel obávat, že si sousedka samoživitelka půjde stůl koupit do nadnárodního řetězce s nábytkem, protože tam je levnější (z důvodu parazitování kohosi na práci lidí většinou 3. světa). A zisk, který kdosi na tom stole vytvoříl? Ten skončí v daňovém ráji. Utřou i truhláři, i sousedka. Ještě může utřít i ten řetězec, protože ta samoživitelka stůl koupit nepůjde - co by na něj dala....
Objevují se tu názory, že u nás by to nešlo, protože jsme zadlužení atd. Já si naopak myslím, že je ČR ideální pro aplikaci takového systému. Jsme malí, ne snad až tak zaostalí a přitom zde máme problémy, kde by se ukázalo, zda má ZP schopnost je pomoci řešit (nezaměstnaní, sociálně vyloučení, potřeba důchodové reformy). Exportu by taková změna daňového systému pomohla. A dovozci, kterým by vysoká DPH značně jejich zboží zdražila? Museli by snížit své zisky, které v rámci složité daňové optimalizaci uklízejí do daňových rájů. Ale proč by toto dělali? U nás by přece žádné daně (až na tu jasně viditelnou a vyčíslitelnou spotřební daň) nebyly! Tak co by potom dělali všichni ti, co jsou dnes velmi dobře placeni za tyto "optimalizace" a "úsporná opatření", která přes x mezičlánků vedou zase jenom k vydírání těch "obyčejných", kteří, protože žijí, musí spotřebovávat? A pokud budou tak nenažraní a budou chtít nemorální zisky zachovat? Pak budou pro spotřebitle drazí a přijde někdo, kdo dnes možná se zaťatými zuby chodí do práce, své podnikatelské plány nosí v hlavě, ale nedovolí si "do toho jít", aby svou rodinu nevystavil riziku výpadku svého příjmu a nepřívedl ji tak do chudoby..., a kdo to zboží dodá levněji.
Je super, že probíhají různé iniciativy pro podporu myšlenky ZP. Neměli bychom se však spokojit s konstatováním, že někde to spočítali, že to je ufinancovatelné a věřit nebo nevěřit tomu.
Zjišťujme data. Co by lidé dělali, jak by hospodařili, za co by utráceli, kdyby měli jistý ZP - v horizontu Q, roku, 3 let?
Odborníci pak mohou kvaifikovaně posoudit, nakolik by systém ovlivnil naše hospodářství, je-li životaschopný.
A pak můžeme diskutovat jinak, ne v duchu názoru "já jsem pracant, vydělám si na sebe, ostatní jsou lenoši, se ZP se budou válet doma a já je budu živit."
Kdy si to na sebe vlastně opravdu vydělám? Přesně v ten okamžik, kdy (a také za jakou cenu) si mou práci (ať už je v jakékoliv podobě) koupí ten, kdo ji spotřebuje. Přeji všem, aby své spotřebitele měli ještě dlouho a v hojném množství.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
0 # KaTa 2013-11-17 16:05
Tenhle systém má dobrou myšlenku , ale je to také domeček z karet. Když budou mít lidi základní příjem , více lidí přestane dělat práci , která je nebaví a je méně placená. Tzn. že zaměstnavatelé budou muset nabízet o hodně větší platy a tím pádem se !RAZANTNĚ! zvednou náklady. Tím pádem se bude muset i dráž prodávat. A kdo si koupí předražený výrobek? Kdyby se to zavedlo jen v jedné zemi , tak by veškeré tuzemské firmy šli do kytek , protože by si to začali všichni kupovat jinde , jelikož by to bylo levnější v zahraničí. A tím by pak i klesala měna toho daného státu , když by byla neustále "zadarmo" pumpovaná mezi lidi , tím by pak pro lidi byly ty výrobky ještě o tohle dražší , takže sice by to bylo dobrý , že by byl základní příjem např 10 000 ale za chvilku by ta hodnota měla reálnou hodnotu sociálních dávek dneska ... cca 3-4k , tak na co , když to máme stejně i teď , když se kdokoli může přihlásit o tu samou částku na sociálce.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat

Přidat komentář

Bezpečnostní kód
Obnovit


Anti-spam: complete the taskJoomla CAPTCHA
Top of Page

Nezávislé zpravodajství z celého světa aneb Co se jinde nedozvíte | Založeno 2011
Máte dotaz? Chcete inzerovat na AC24? Neváhejte nás kontaktovat formou emailu: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

Copyright © 2011–2016 AC24, s.r.o. | O projektu | Tiráž | Napsali o nás | Podpořte nás

Webový portál AC24.cz ukládá soubory cookies, které pomáhají k jeho správnému fungování. Využíváním našich služeb s jejich používáním souhlasíte.