Hamburská škola médií a Lipská univerzita vypracovaly zprávu o rozsahu 200 stran, kterou si objednala uznávaná Nadace Otto Brennera. Jde o analýzu chování německých sdělovacích prostředků během masového přílivu nelegálních migrantů do Německa v letech 2015-2016. S přihlédnutím k rozsahu zprávy a negativním důsledkům můžeme považovat sociální džihád v Evropě za historický.


Ukázalo se, že novináři, kteří zapomněli na objektivitu a „omylem“ podporovali oficiální stanovisko („My to zvládneme“), a zároveň vnucovali Němcům „kulturu pohostinnosti“, nesou za tento migrační příliv vinu.

Vedoucí představitel Deutsche Welle (DW) tvrdí, že zaměstnanci médií „neodváděli svou práci dobře, nedokázali situaci odhalit, ani se jí zabývat z různých úhlů.“ Agentura Deutsche Welle poznamenala, že takováto obvinění byla dosud slyšet „pouze od pravicových populistů“, jako je např. „Alternativa pro Německo“ (AdG), ale nyní dochází k tomu, že německé noviny a články o uprchlících silně kritizuje seriózní vědecký institut.

Nabídneme tedy naši verzi o tom, co to pravděpodobně znamená, ale nyní se podíváme na to, jaké jsou na německé kolegy kladeny „nároky“.

Po analýze tisíců článků, publikovaných v největších a nejvýznamnějších německých médiích, jako jsou SüddeutscheZeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Die Welt, Bild, a také v dalších 85 regionálních novinách, dospěli autoři zprávy k závěru, že se redaktoři médií cítili oprávnění k „poučování lidi“, místo toho, aby zjistili, jaký druh „uprchlíků“ začal náhle přicházet z celého světa do Evropy. K tomu všemu se snažili čtenáře ujistit, že kritické poznámky o přílivu „uprchlíků“ vypadají jako „xenofobie“.

Badatelé potvrdili, že názory Němců, kteří „byli skeptičtí nebo kritičtí ohledně jednání vlády, a to z různých důvodů“, nebyly dostatečně prezentovány ve veřejné diskusi. Místo toho média aktivně využívala propagační mašinérii, aby mohla propagovat myšlenky vlády Merkelové o „kultuře pohostinnosti“. Články o „uprchlících“ jsou plné nadměrné morálky a sentimentality, a obsahují jen několik kritických poznámek.

Takže s ohledem na množství materiálu (35 000) pouze 6% (!) představovalo spolehlivé zprávy nebo reportáže. Zároveň názory odborníků, kteří by mohli objasnit různé skutečnosti, se objevily pouze v jednom článku ze sta.

Rovněž se ukázalo, že z celkového počtu hrdinů z novinových materiálů téměř polovinu (43%) tvořili zástupci vlády nebo politických stran, nabádající Němce k přijetí „uprchlíků“. O utečencích se mluví častěji ve vztahu ke straně „zelených“, která podporovala nelegální migranty, než v souvislosti s levicovou stranou, která v tomto ohledu nevykazovala tak velké nadšení, ačkoli nebyla proti. Avšak AdG, která v té době měla již poměrně velké zastoupení v parlamentu, téměř neměla přístup k tisku.

„Politické elity“ to tak chtěly

Autoři studie zjistili, že zájem na tom, aby se o „uprchlících“ psalo tímto způsobem, měly „politické elity“. Proto není divu, že 83% novin psalo o uprchlících pozitivně, a vnucovalo Němcům „kulturu pohostinnosti“, zatímco odlišné argumenty, vyjadřující obavy a strach, byly zmiňovány pouze stručně. To vše vedlo k vytvoření „informačního vakua“, v němž německá společnost začala fungovat.

Zpráva uvádí, že tyto radostné názory narušily až události novoročních oslav 1. ledna 2016 v Kolíně nad Rýnem (k podobným událostem docházelo po celé zemi, ale média o nich mlčela kvůli tlaku z vyšších míst), kdy davy migrantů začaly přepadávat stovky německých žen a sexuálně je napadat. Teprve poté, co pravda o událostech v Kolíně nad Rýnem vyšla najevo, a vyvolala veřejný ohlas, německá média začala opatrně kritizovat „uprchlíky“. Autoři studie v tomto ohledu naivně poznamenávají: „Zdá se, že si mnoho novinářů chtělo vynahradit ztracený čas; chtěli si vynahradit to, co předtím promeškali.“ Takže nejprve čas „promeškali“, potom vše „pochopili“ a začali vše „dohánět“.