Povinné očkování se v poslední době stalo žhavým tématem diskuzí a olej do ohně přilil kandidát na ministra práce a sociálních věcí Marian Jurečka, který přirovnal povinné očkování ke znásilnění. (Foto: Spolu / ilustrační)

Po naštvaných reakcích na internetu se snažil vysvětlovat, že jeho slova byla vytržena z kontextu. Uživatele to však příliš neuklidnilo.

Jurečka prohlásil, že není antivaxerem, ale má pochopení pro lidi, kteří k vakcíně přistupují skepticky a cítí se státem k očkování tlačeni.

„A pak jsme v situaci, kdy pokud máme mít z ústavy nějaký rovný přístup, tak říci, to zavedeme jen vůči skupině obyvatel například 60+, jako další věc, která úplně nesedí z hlediska vysvětlení a obhajoby. A za mě osobně, když se bavím s hodně lidmi, a já jsem člověk, který je očkován a který věří vědě, a říká pojďme se nechat očkovat, tak ale snažím se chápat člověka, který říká, že on – ne proto, že je nějaký anti ,něco‘, tedy člověk, kterému vadí systém, vláda atd., ale člověk, který je z vnitřního přesvědčení svého svědomí uvnitř přesvědčen, že tady má nějaká rizika, má nevyjasněné odpovědi a zatím se nechce očkovat nebo se nechce očkovat vůbec…, tak já to vnímám jako určitou formu, že toho člověka vlastně k tomu donutím jako prakticky znásilněním, že tomu člověku řeknu a ty musíš!“ řekl.

Jurečka se proti kritice na Twitteru ohradil, podle něj jde o formulaci vytrženou z kontextu, což zase odmítají autoři podcastu.

„Vytrhnout jedno slovo z kontextu a vytvoření titulku je vždycky divné. Když si člověk poslechne či přečte kontext a způsob, jakým jsem odpovídal, tak jsem slovo znásilnění jasně použil v duchu jeho obecného významu v češtině (kdy je něco činěno proti svobodné vůli),“ uvedl a přidal k příspěvku citát z rozhovoru.

Manipulaci s jeho vyjádřením nicméně odmítli zase autoři pořadu. „Tak proti obvinění vytrhávání z kontextu teda silně protestuju. Kdo používá takhle silné výrazy – typu ‚znásilnění‘, ‚holocaust‘, ‚genocida‘, měl by si to umět obhájit. V libovolným kontextu,“ vymezil se novinář Petr Honzejk.