AC24.cz

AC24.czZ domovaMarkéta Šichtařová: U naháče to začíná, u kvót na imigranty končí

Sociální sítě

Reklama

Markéta Šichtařová: U naháče to začíná, u kvót na imigranty končí

Tento týden prošuměla českým mediálním prostorem celkem úsměvná zpráva. Tedy – pro její hlavní aktéry, myslím, zase tak legrační nebyla. V kostce šlo o sousedské spory. Jakýsi postarší moravský děda se rád promenádoval po své vlastní zahradě v rouše Adamově. Jak z kontextu vyplynulo, obzvláště rád v této oděvní úpravě sekal se sekačkou trávu.

Proč děda choval takovou nevraživost vůči gatím, zpráva již nezmiňovala a patrně to ani nebylo známo. Možná šlo o exhibicionistu, možná se jen chtěl pěkně rovnoměrně opálit, možná chtěl ze zdravotních důvodů větrat, možná trpěl nějakou kuriózní fobií, díky níž měl dojem, že nahota je nejlepší obrana proti únosu mimozemšťany... Kdo ví?

Faktem ale je, že dědulově sousedce se to nelíbí. Nainstalovala si na plot zábranu, aby k sousedovi nebylo vidět, ale prý „zábrany vše nevyřeší“. A tak byla povolána policie, aby ona „vyřešila“, že sousedce se – patrně po odhrnutí zábrany a zkontrolování stavu? – naskýtá „nelibý pohled“. A dědovi teď hrozí dva roky za mřížemi za výtržnictví.

Jsem zmatena. Dosud jsem netušila, že existuje trestný čin výtržnictví spočívajícího v poskytování „nelibého pohledu“. Mám jednoho souseda, u něhož zažívám nelibý pohled pokaždé, když ho potkám, a to i v případě, že je zcela neprůhledně zabalen do zimní bundy. Na Pikoru, když to kapku přežene na oslavě narozenin, taky není pohled vyloženě libý. A znám lidi, kteří zažívají nelibý pohled vždy, když zahlédnou svou tchyni. Zatím jsem se ale nesetkala s tím, že by za svou fasádu byla jakákoliv tchyně odsouzena.

Možná, že děda je obyčejný exhibicionista. Pokud by v odlehlém parku vyskakoval na malé holčičky nebo přelézal k sousedce přes plot a přitom na ni volal „bububu!“, celkem jistě by bylo namístě buď volat policii, nebo mu taktéž odpovědět „bubu!“ a ukázat mu velké zahradní nůžky. Ale když si seká trávu u sebe doma? Za prakticky neprůhlednou rákosovou zábranou?

Skoro se mi zdá, že by tu opravdu o jakýsi přestupek – ovšem ne proti zákonu, nýbrž proti slušnosti – jít mohlo. Ovšem ne ze strany onoho naháče, nýbrž ze strany jeho sousedů a jejich zjevného porušování domovní svobody. A ještě bych zvážila, zda jim na konto nepřičíst i bonzáctví. Dokud je děda vůči jejich dětem neškodný a rejdí si jen na své zahradě, nikomu do jeho rejdění nic není.

Zpráva nápadně připomíná jiný podobný případ, který se také nedávno objevil v tisku, ovšem nikoliv v podobě zprávy, ale v podobě čtenářského dotazu. Sousedka si stěžovala na sousedovo chování. Zhruba šlo o to, že sousedka se rozhodla vyměnit pletivo na plotu. Za tím účelem – když soused nebyl doma – pokácela jeho živý plot na jeho straně plotu, aby se k pletivu lépe dostala. Soused vzápětí na své straně na místě zničeného živého plotu nainstaloval clonu a se sousedkou přestal mluvit. A ta si teď stěžovala a ptala se na radu, jak prý se má proti sousedovu jednání bránit: Jednak jí vadilo, že se „musí“ dívat na údajně neestetickou clonu, jednak jí vadilo i to, že soused s ní najednou nemluví.

Tak pardon, ale zničit někomu svévolně jeho majetek a pak se divit, že se mnou dotyčný nemluví?

Oba případy mají jedno společné. Společným jmenovatelem je naprosté nepochopení principu vlastnictví a s ním spojených práv. A v tom už přestává o legraci jít. V obou případech obě sousedky jen nepochopily, že do cizího se nos nestrká, ale hledí se především svého. Není divu, že mají v majetkových právech trochu hokej, když náš stát jim v tom ještě jde příkladem. Zákaz kouření totiž není ničím jiným než strkáním rypáku do cizího majetku, tedy do cizí hospody, ve které si už majitel nemůže dělat, co chce. Copak někdo nutí zákazníky, aby vstupovali do kuřácké hospody? Ne. Zato její majitel je nucen se svým majetkem nakládat jinak, než by chtěl. A jde to ještě mnohem dál. Nedělejme si nejmenší iluze, že v dnešní socialistické Evropě za našimi hranicemi tahle jednoduchá pravidla chápou. Kdyby to totiž chápali, hleděli by si svých imigrantů a nestrkali by nám je v podobě kvót přes naše hranice.

Markéta Šichtařová

Loading...

Komentáře   

+68 # Killik 2017-06-09 18:53
Pro mne je naprostá většina názorů paní Markéty včetně tohoto naprosto zdravá. A ta pointa o migrantech na závěr je časová a celou věc dobře nadlehčuje. Za sebe dávám za jedna!
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+37 # Martin 2017-06-09 19:09
Agenda 2030: Islám není náboženství, nýbrž politicko-nábož enský systém vládnutí. Proč papeženci i vládnoucí „elity“ svorně protlačují islamizaci Evropy?

www.ragauian.cz/.../

Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+49 # Martin 2017-06-09 19:12
LIDÉ, KTEŘÍ JEŠTĚ POŘÁD NECHÁPOU, ŽE EVROPSKÁ UNIE JE POUZE NÁSTROJEM NA OVLÁDNUTÍ NÁRODNÍ A DUCHOVNĚ POKROČILÉ EVROPY a její přetvoření ve varný kotel národů POMOCÍ ISLAMIZACE, pomocí které vznikne nový, hloupější a snadno ovladatelný druh člověka... ti nechápající mají poslední příležitost pochopit a něco s tím dělat, než bude pozdě a oni i jejich děti se stanou otroky mohamedánů i NWO....

Vatikán už odložil masku a prozradil se, že je ve skutečnosti podporovatelem tzv. Nového Světového pořádku, NWO » a také tím, kdo hodlá islamizovat Evropu » pod záminkou pseudo-křesťans ké humanity ...a ZDE MÁTE DŮKAZY:

www.ragauian.cz/.../
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+15 # eli 2017-06-10 06:12
Od hlavy po paty zahalenych migrantov vitaju nasi zakonodarci s otvorenou narucou, nahych susedov zatvaraju, zda sa, ze na tomto svete uz nie je nic normalne, vsade vladne hlupost. Exhibicionizmus , je zahrnuty v trestnom zakone vytrznictva, Burqa nie, okolo toho sa dlho argumentovat neda, zakon je zakon, je ohraniceny, ale ludska hlupost zrejme hranice nepozna. Tu pani Marketka odhalila
v jej plnej nahote, (bez rizika zaloby), vsetko svedci o ludskej hluposti uplne od jeho zacatku. Hlupy starec, hlupe zakony, hlupy narod, hlupy cely svet. Tento pribeh, by mal urcite uplne iny priebeh, ak by tu kosacku tlacila toho starca odrastena vnucka, mozno by sa podarilo i pani Marketke zmiernit nelibý pohled svojho suseda, ak by sem-tam nieco poodhalila. Ide skutocne o hlupost, alebo len o ten extremizmus? Drazdi nas ked vidime prilis mnoho, ci prilis malo? No, ale o tom mozno az
v nasledujucom clanku pani Marketky.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+41 # Drak 2017-06-09 19:45
Ta sousedka je stejný ksindl, jako ti posedlíci nekouřením. Když dědu nechce vidět, ať se na něj nekouká. Na vině je ona, ona je voayer. posedlý úchyl a ne děda, který si na svém pozemku seká trávník
Stejné je to s nekuřáky, také strkají čenich do kuřáckých hospod a potom jsou pohoršeni, že je tam kouř.
Jen tak mimochodem, zkoušeli jste pracovat na zahradě a být nazí? Blaho.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+24 # Josef Švejk 2017-06-09 20:08
Tentokrát s Vámi Markéto plně souhlasím. Jen bych to strkání rypáku do vlastnických práv časově posunul až k roku 89. Právě tehdy se dal státní a soukromý rypák do pohybu. Případy, které popisujete jsou už jen závěrečným dočišťováním a doholováním hloupých hlav v ČEZku. Až bude dokonáno, dostane každá hlava tornu s maršálskou holí, flintu a bude poslána proti Ruskému agresorovi, aby tu už více nepřekážela.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
-5 # Jan Kadlec 2017-06-09 23:26
Kdybych nevěděl nic o historii, tak bych z takového komentáře získal dojem, že před rokem 89 to tady bylo lepší...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+11 # diamond 2017-06-10 07:36
Asi čteme každý něco jiného. Já jsem například nepostřehl, že by Pepa poměry před 89. v tomto příspěvku (ale ani v jiném) nějakým způsobem obhajoval. Zřejmě to je proto, že nepovažujeme onen sameťák za tlustou dělící čáru ve svých životech.
Druhá věc je, že soukromý rypák prakticky neexistoval a sousedské spory se řešily jinak.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+8 # Dědouch11 2017-06-10 10:05
V mnohém to lepší bylo.
P. S. Já jsem se tu historii před hadrákem neučil, já ji žil.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+25 # Pokémon 2017-06-09 20:10
Ještě bych to doplnil tím, že u zákazu kouření to začalo a u zákazu bránit sebe a svou rodinu a majetek před vraždícími primitivy to skončí.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+7 # maximon 2017-06-10 00:28 Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+18 # Miroslav Herman 2017-06-10 00:57
V současné době zuří na českých sociálních sítích, kdy jisté skupiny sveřepých ochránců "jisté demokracie" postihují každého, kdo ve svém příspěvku zmíní nějakou konkrétní skupinu lidí, které v současnosti dělají mnohým Evropanům vrásky. Některým názorovým skupinám nechali zavřít FB stránky, umí se ale postarat i o smazání osobních profilů. Protože lidé používají - podle nich - nekorektní výrazy, nesprávné postoje, či názvy.
Proto vám všem navrhuji: Používejte ve svých příspěvcích už jen výraz jako "MLOCI".
Výhod takového názvu je několik.
- jednak vás už nikdo nemůže osočovat z rasismu, xenofobie a dalších společenských neduhů, když napíšete, že se vám nelíbí, co v Evropě dělají a jednak je reference na Karla Čapka tak jasná, že všichni vědí, o koho se může jednat. O agresívní druh fašismu, který tvrdě vyžaduje naše území a jeho přeměnu na jejich životní podmínky. Paralely násilné invaze oné "sociální" skupiny "mloků" se symbolikou nacistů jsou jasné.
- jednak výhoda použití takového odkazu na klasickou literaturu, je taková, že vítačúm to přiřadí pozici, jakou ve skutečnosti mají...
Takže vám navrhuji, nepsat už nikdy ani slovo o nějakém agresívním náboženství, ale psát jen a jen o mlocích. Uvidíte, že se to ihned ujme. A bude sranda, až sluníčkáři budou zuřivě nadávat, že lidé mají cokoliv vůči těm nevinným zvířátkům!!! Vždyť jsou tak milá!
A víte, co je ještě zajímavé? Kniha byla přeložena do více jazyků a všichni ten výraz mohou používat i v jiných zemích... A kdo nechápe, ať si koupí knihu "Válka s mloky" Karla Čapka a bude se divit, jak je aktuální...
Tento text sdílejte, nebo ho pošlete do dalších skupin, či stránek. Jednoho mravenečka člověk zašlápne, aniž by si to uvědomil, ale na celé mraveniště nemá...

databazeknih.cz/.../...
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+5 # Dědouch11 2017-06-10 10:20
OdChovancův kyberberkut, prosadí zákaz K. Čapka, nebo aspoň té jedné jeho knihy.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+12 # ctenar 2017-06-10 09:14
oba pripady maji jedno spolecne, vetsina pripadu maji jedno splecne: hlavnim hrdinou je nudici se zpruzela pica s nohama a rukama
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat
+1 # JZ 2017-06-12 09:45
A jaké je z toho poučení? Děda se holt musí odvolat na své náboženské přesvědčení, které mu nařizuje pracovat nahý. Vzhledem k tomu, že svoboda vyznání je základním bodem listiny lidských práv a svobod a v rámci tohoto kodexu dnešní společnost toleruje právo šaria, tedy i ženskou obřízku, vraždy ze cti, omezování osobní svobody či kamenování, tak chození na Adama bude jen další extrém. Možná se jednou dočkáme, že u pokladny v supermarketu budem stát za černou burkou a před nahým dědou a bude to zcela normální. Člověk si přece zvykne na všechno.
Odpovědět | Odpovědět citací | Citovat

Přidat komentář

Bezpečnostní kód
Obnovit


Anti-spam: complete the taskJoomla CAPTCHA
Top of Page

Copyright 2017 © AC24, s.r.o. | Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu. | Nezávislé zpravodajství z celého světa aneb Co se jinde nedozvíte |
Máte dotaz? Chcete inzerovat na AC24? Neváhejte nás kontaktovat formou emailu: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

Provozovatelem serveru AC24.cz je AC24 s.r.o., se sídlem Jaurisova 515/4, Michle, 140 00 Praha 4, IČ: 02988186, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 226266. | O projektu | Tiráž | Napsali o nás | Podpořte nás

Webový portál AC24.cz ukládá soubory cookies, které pomáhají k jeho správnému fungování. Využíváním našich služeb s jejich používáním souhlasíte.