Zde je Jason Ditz o probíhajícím konci světa. A zde Vladimir Solovjev o neúspěchu Putinovy politiky appeasementu. Kdybyste byli francouzským prezidentem nebo britskou premiérkou nechali byste se kriminálně choromyslným Washingtonem vléct do konfliktu s Ruskem? Myslím si, že ne.
Takže co je to s Macronem a Mayovou. A co je to s francouzskou a britskou vládou? A co je to s francouzskými a britskými médií?
Nedávno jsem četl, že hodnota někdejšího britského premiéra Blaira činí 100 milionů dolarů, což je výše amerického všimného, které dostal za lež, jíž podpořil invazi Bushe ml. do Iráku.
Bylo totéž slíbeno Macronovi a Mayové?
Učinit ze sebe cíl vojenské moci, proti níž neexistuje možnost obrany, nedává žádný smysl. A je též beze smyslu, když lidé i média sedí a mlčí, zatímco jeden francouzský prezident a jedna britská premiérka ohrožují nejen Francii a Británii, ale celou Evropu.
A co je to s Evropskou unií? Je mlčení to pravé, co provází Evropu a Svět na jejich cestě k okraji zkázy?
Lidé v Ghoutě, lékaři v Ghoutě a ruští experti, kteří přispěchali na místo, tvrdí, že zde nejsou žádné známky po chemickém útoku. Nejenže tedy Sýrie nepoužila chemické zbraně proti civilistům, které osvobozuje, ale on tam žádný chemický útok ani neproběhl, dokonce ani ne takový, který by zde pod falešnou vlajkou provedli američtí žoldnéři. Zkrátka je to celé jen vymyšlený příběh.
Aby zabránily nezávislému vyšetřování, vetovaly USA v Radě bezpečnosti rezoluci, navrhující vyslat na místo neutrální experty, kteří by zprávu o chemickém útoku ověřili. Proč to učinily, je snad každému jasné.
Neexistuje tedy žádná pochybnost o tom, že tvrzení Washingtonu o chemickém útoku je falešné a bylo jej využito jen jako záminky k dvojímu: Buď vyprovokovat Rusko k boji, anebo ho přimět k uznání washingtonské hegemonie nad Středním východem.
Ale co kdyby o chemický útok skutečně šlo? Cožpak záleží lidem, zda je zabíjí kultura, raketa nebo chemikálie? Proč je tak špatné použít chemikálie namísto raket? Proč je pro Washington a Izrael OK vyhazovat do povětří školy, nemocnice, statby, pohřby, tržnice a domy plné žen a dětí, ale není OK zabíjet je chemikáliemi?
Proč považuje Svět za oprávněné spustit 3. světovou válku kvůli chemickému útoku, ať už smyšlenému, či skutečnému?
Američané, ve své většině prostoduší a naivní lidé, si riziko, které jim od jejich vlády hrozí, neuvědomují. Ale co, když tentokrát Rusové to, co říkají, myslí vážně. Tzn. že tentokrát neobrátí i svou druhou tvář k dalšímu políčku, ale postaví se na odpor?
A jak se mohlo, probohaživého, stát, že tahle otázka je k vidění jen na internetu?
- Aerolinky dostaly varování pro lety ve východním Středomoří. Západ může udeřit v Sýrii do 72 hodin
- Změní se situace? Ruští vojáci nenalezli žádné zraněné v důsledku chemického útoku
- Paul Craig Roberts: Na prahu velké války
- Američané vyslali dva americké torpédoborce s raketami Tomahawk směrem Sýrii
- USA uvažují o mezinárodním útoku na Sýrii. Pokud to udělal Putin, bude to velmi tvrdé, uvedl Trump
- Zvíře Asad draze zaplatí za chemický útok ve východní Ghútě, hrozí Trump
- Včerejší předpověď se uskutečnila. Údajný chemický útok v Sýrii, počet obětí může přesáhnout stovku, tvrdí Bílé helmy
Překlad: Lubomír Man
