Vlivná studie o bezpečnosti glyfosátu stažena po 25 letech: Podvod Monsanta odhalen

Po více než dvou desetiletích vlivu na globální regulace herbicidů byla stažena klíčová studie, která tvrdila, že populární herbicid glyfosát – aktivní složka v prostředku Roundup od společnosti Monsanto – nepředstavuje žádné zdravotní riziko pro člověka. (Foto: Depositphotos.com)

Stahování přišlo osm let po odhalení důkazů o manipulaci daty a ghostwritingu, kdy chemický gigant údajně napsal článek sám a nechal ho podepsat nezávislými vědci. Tento krok vyvolává otázky o integritě vědeckého výzkumu a jeho vlivu na veřejné zdraví.

Studie s názvem Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans byla publikována v roce 2000 v prestižním časopise Regulatory Toxicology and Pharmacology (vydavatel Elsevier). Autoři – patolog Gary Williams z New York Medical College, toxikolog Robert Kroes z University of Utrecht a toxikolog Ian Munro z Cantox Health Sciences International – dospěli k závěru, že glyfosát ne způsobuje rakovinu, nemá reprodukční rizika ani negativní vliv na endokrinní systém u lidí či zvířat.

Článek byl citován přes 614krát podle databáze Clarivate Web of Science a stal se referenčním dokumentem pro regulační orgány po celém světě, včetně americké Agentury pro ochranu životního prostředí (EPA).

Stahování studie bylo oznámeno minulý týden redakcí časopisu, která v dlouhém prohlášení (přes 1000 slov) uvádí „vážné etické obavy týkající se nezávislosti a odpovědnosti autorů“ a „akademické integrity karcinogenitních studií“.

Klíčovým problémem je, že závěry o ne-karcinogenitě glyfosátu byly založeny výhradně na nepublikovaných datech od Monsanto, přičemž byly ignorovány veřejně dostupné studie naznačující opačné rizika. Navíc interní e-maily odhalené v roce 2017 během soudních sporů o Roundup ukazují, že zaměstnanci Monsanto aktivně ovlivňovali psaní článku. V jednom e-mailu z roku 2000 vlivná manažerka Monsanto Lisa Drake chválila „tvrdou práci“ sedmi zaměstnanců firmy při sběru dat, psaní a recenzích, a označila článek za „referenční dílo o bezpečnosti Roundup a glyfosátu“, které bude sloužit k obraně produktů na globálním trhu.

Další důkaz pochází z e-mailu toxikologa Monsanto Williama Heydense z roku 2015, kde navrhuje podobný postup pro další studii: „Napíšeme to my a oni [vnější vědci] to jen upraví a podepíšou svá jména. Pamatujete, jak jsme to zařídili s Williamsem, Kroesem a Munrem v roce 2000.“

Tyto dokumenty byly zveřejněny v rámci tisíců soudních sporů, kde obvinění tvrdí, že glyfosát způsobil non-Hodgkinovu lymfom – typ rakoviny. I přes tyto odhalení studie zůstala neporušená až do letošního léta, kdy ji na stažení vyzvali vědci Alexander Kaurov z Victoria University of Wellington a Naomi Oreskes z Harvard University v analýze publikované v Environmental Science & Policy.

Dopad studie byl obrovský: Byla citována v regulačních dokumentech EPA, Evropské unie i dalších zemí, což pomohlo udržet schválení glyfosátu navzdory rostoucím varováním o jeho potenciálních karcinogenních účincích. Analýza Kaurove a Oreskes ukázala, že patří mezi 0,1 % nejcitovanějších článků o glyfosátu, a její stažení by „vymazalo 25 let vlivu, ale vyslalo jasnou zprávu, že podvodné autorství je nepřijatelné“.

EPA nyní potvrzuje, že o stažení ví, ale nikdy se na tento článek nespoléhala – její hodnocení zahrnuje přes 6000 studií a nové rizikové posouzení pro rok 2026 bude „založené na zlatém standardu vědy“.

Reakce na stažení jsou polarizované. Bayer (mateřská firma Monsanto od roku 2018) brání, že zapojení Monsanto bylo uvedeno v poděkováních a že tisíce nezávislých studií potvrzují bezpečnost glyfosátu při správném použití.

Naopak právník Brent Wisner, vedoucí Roundupových sporů, označil stažení za „dlouho očekávané“ a studie za „kvintesenci toho, jak firmy jako Monsanto podkopávají peer-review proces prostřednictvím ghostwritingu a selektivního výběru dat“. Dodal: „Tento odpadní ghostwriting konečně dostal, co si zasloužil. Doufám, že časopisy budou nyní bdělejší v ochraně nestrannosti vědy.“

Zdroje: theguardian.com, retractionwatch.com